Отмена постановления ГИБДД по делу об оставлении места ДТП

Суть спора

Дело было связано с происшествием 19 сентября 2019 года возле дома 30 по ул. Бондаренко в Казани. Водителю Н.Д. *** вменили нарушение п. 2.5 ПДД РФ: по версии инспекторов, он участвовал в ДТП и покинул место происшествия.

При защите было важно показать фактическую картину. Водитель выполнял маневр при заезде на строительную площадку и, как следовало из его объяснений, не почувствовал столкновения с припаркованным автомобилем «Фольксваген»: характерного удара или звука не было. После маневра он не скрывался, а находился рядом — припарковал автомобиль для разгрузки строительных материалов на той же площадке.

Потерпевший обнаружил повреждения позднее. Причастность автомобиля Н.Д. *** была установлена после просмотра видеозаписи и сопоставления транспортных средств в ГИБДД. При этом потерпевший не заявлял претензий к привлекаемому лицу, что также имело значение для оценки обстоятельств дела и позиции защиты.

Что сделал автоюрист

В суд была направлена мотивированная жалоба. В ней акцентировали внимание на отсутствии доказанного умысла скрыться с места ДТП, поведении водителя после маневра и фактических обстоятельствах, которые не подтверждали сознательное оставление места происшествия.

Результат рассмотрения

Постановление в отношении клиента было отменено. Суд учел доводы защиты и не оставил в силе привлечение водителя к ответственности за оставление места ДТП.